在美国，宪法规定的权利是一系列的事情，政府无法对你做的。 通常情况下，你不能调用的权利，如果你们之间的争端的两个私人当事方。 例如，如果一家私营公司揭示了个人信息有关你，你不能起诉他们侵犯您的宪法权利，因为在我们的宪法权利只涉及的相互作用之间你和政府。 美国法律强调，'负权'(即政府不能给你做)和不积极权利(即政府必须提供)。 该概念正在中华人民共和国的来自德国法律。 在中国概念的权利涉及到所有的法律关系，这不仅包括 之间的关系，政府和个人，但也之间的个人。 因此，如果有人打碎你的窗口，你会起诉他们为违反了你的财产权，这一权利最终被接地在中国的宪法。 矛盾的是，在中国，它是难以强制执行权对抗状态，因为理论，'国家感兴趣的"和"公共秩序。 因此宪法权利更重要，在订货之间的关系非国家个人之间的比国家和个人。 根据中国《宪法》你有言论自由的权利，并且如果一个私人个人侵犯了你的右的言论自由的，你可以起诉他们。 如果该国政府告诉你关闭了，有很强的可能性，法院将规则是，政府有权这样做下'的状态的兴趣。 在美国，它的工作的其他方式，可以起诉该国政府为防止违反宪法第一修正案，但第一修正案 无关紧要，如果你正在处理的个人。 举一个例子的区别。 假设我发布消息，在一个中国公告板，后被删除。 然后我就可以起诉的理由是我的权利，到言论自由受到侵犯。 现在，事实证明，如果它的主人公告板，删除我的职务，他们可以声称他们的财产权复盖我的权利，言论自由。 如果是政府，那么政府可以要求'国家感兴趣的'和复盖我的权利，言论自由。 现在假设，我发布一条消息布告栏上，并且事实证明，人抹去这是一个黑客闯入服务器。 如果我要起诉那个黑客，这将是对侵犯我的权利，言论自由。 黑客删除我的职务，侵犯了我的言论自由权，我可以寻求补偿。 他们没有任何财产的权利，他们也不是一国的官员。 现在美国国会说，这是什么都要做到与言论自由的权利他将能纠正根据美国法律。 根据美国法律，我可以起诉的黑客损害赔偿，但我不会起诉他们违反我的言论自由的权利(它很可能是侵权干扰)。 在我们的法律系统中，言论自由的权利适用于国家的行动，是不相关的，如果个人都参与其中。 一个事情要在这里指出的是，所有法律制度必须解决某些问题，以便在结束时，我将能够做些什么来的黑客。 这一点是，我将用一个非常不同的法律理论上这样做。 说的好没有任何差别，因为不好的东西会发生的黑客'好像是说好没有任何差异之间德国的粮食和意大利食物，因为它们都含有蛋白质和让你挨饿。 一件事人在美国获得错误是，他们认为重要的差异之间'民主"和"独裁政权的'所以他们没有意识到可以运行的民主国家的概念 非常不同于美国的人。 中国是一个不民主的，但德国和法国，以及一些差异在我们之间和国，是英语，德语的差异，而不是民主的独裁统治的人。 这是真正的中国保护个人权利低于西欧洲或美国。 根据中国法律(其中再次来自德国)中，一个官员可以重写你的权利的理由'国家感兴趣的'或'公共秩序'和中国的法律解释'保留社会主义制度'(即维持一个缔约方系统)作为一个合法国家利益。 在同一时间，这并不意味着，中国公民没有权利，或者说，政府是所有强大的力量。 例如，如果一名中国官员做了一件显然是"个人"，并不受制裁的法律，可以在理论上，在一个令人惊讶的大量案件在实践做些什么法律。 一个其他的差异为权利是因为我们的权利往往是负面的，涉及 政府，他们往往是非常绝对的。 有些事例如，美国政府不能做到根据第一修正案，还有一些领域中，你可以争辩说，'自由、言论自由'是绝对的，并且可以构造一些明确的规则，有关该政府可能永远不会做。 因为，中国《宪法》具有积极权利(即，你有受教育的权利和工作权利)，就不可能创造一个普遍基于规则的系统的执行工作权利或该权利的教育。 因此，中国有这个规则的宪法权利不直接的。 这只是不起作用的人去法院，并说'我有权工作，你必须给我一份工作。 因此，在中国的框架内，立法机关决定有关如何强制执行的权利和宪法权利是不太绝对的(是的，你有工作的权利，对不起，你是失业的，我们正在处理的问题)。 然而，因为该框架适用于政治 权利，最终将有更少的保护言论自由。.
